Axial scx10 6x6

Je suis en train de refaire complètement un chassis en acier brasé pour un futur 6x6 (chuuuuuut, c'est un secret  ) afin de réutiliser mon vieux UMG10 6x6.
Mais j'ai modifié un peu les ponts et ajouté une boite de transfert pour avoir un arbre par pont comme ça, plus de souci d'usure prématurée du diff du pont milieu et beaucoup moins de torque twist à saint tropez !
Le tout sur suspension à lames comme le vrai (mais lequel !? )

Par contre , une arbre par pont , sa doit te limiter la compression du pont du milieu non ?

Hello Franck , ça bricole sérieux là ...par contre avec les 3 ponts sans dif , c est ce que j ai sur mon proto merko 6x6 , il faut 4 roues directrices , sinon ça ne braque pas fort . Châssis en acier va pas être léger le pépère , mais solide ! Il y aura beaucoup de contraintes mécaniques sur la trans , direction etc ...

Franck72 a écrit:Je suis en train de refaire complètement un chassis en acier brasé pour un futur 6x6 (chuuuuuut, c'est un secret  ) afin de réutiliser mon vieux UMG10 6x6.

Ton UMG 10 peut être amélioré grâce aux solutions que j'ai donné en mettant des pignons renforcés dans les 2 ponts arrières.

Par contre ça va être encore un projet de ouf. Mais on n'a pas encore vu la fin de ton fameux 8x8 ....

Jérôme85 a écrit:Par contre , une arbre par pont , sa doit te limiter la compression du pont du milieu non ?

Non s'il utilise une bote de transfert à double sorties et que le cardan du 3ème pont passe droit, au dessus du débattement du 2ème pont et à condition que le carter de pont soit alterné entre les 2 ponts. ça peut le faire. Comme sur le camion king kong RC ?

Gégé35 a écrit: ...par contre avec les 3 ponts sans dif , c est ce que j ai sur mon proto merko 6x6 , il faut 4 roues directrices , sinon ça ne braque pas fort :

ça doit pousser aussi fort qu'avec un pont central à double sortie.
Il est certain qu'il faille avoir un grand angle de direction sur le pont avant pour compenser un peu cette double poussé de ponts bloqués à l'arrière.
A quand des ponts déblocables non portiques et à prix raisonnable ?
ça serait top pour des projets camion réalistes et avec un bon angle de braquage.

Franck72 a écrit:Le tout sur suspension à lames comme le vrai (mais lequel !? pastapper: bounce lol! )

Ça

JLL35 a écrit:

Franck72 a écrit:Le tout sur suspension à lames comme le vrai (mais lequel !? pastapper: bounce lol! )

Ça  

Je peux créer un autre sujet pour cela ? Mais c'est secret à ce qu'il parait.?
On fait quoi ?

Donc j’ai bien compris que les gros débattement arrière cassé prématurément les pignons central
D’ailleurs question : les pignons renforcé dont vous parler sont pour scx10.2? Mais pour le v1?

louloux44 a écrit:
A quand des ponts déblocables non portiques et à prix raisonnable ?
ça serait top pour des projets camion réalistes et avec un bon angle de braquage.

Ah Louloux, si seulement ça existait ...

JLL35 a écrit:

Franck72 a écrit:Le tout sur suspension à lames comme le vrai (mais lequel !? pastapper: bounce lol! )

Ça  

Et non Jean Luc

louloux44 a écrit:
Je peux créer un autre sujet pour cela ? Mais c'est secret à ce qu'il parait.?
On fait quoi ?

T'inquiète, je vais ouvrir un sujet un des ces 4 pour ce camion

En utilisation normale et sans exagerer les debattements arrières, le diff du pont central tient la route Jérome, Louloux n'a pas à ma connaissance de soucis particulier sur son ZIL
Sur mon UMG, j'avais poussé le bouchon un peu loin niveau debattement et je forçais bien comme il faut dans les passages difficiles ... donc j'ai cassé... normal
Il existe pour le V1 des diff en acier pour remplacer les axials en fonte d'alu, mais est ce qu'on les trouve encore...

Franck72 a écrit:

louloux44 a écrit:
A quand des ponts déblocables non portiques et à prix raisonnable ?
ça serait top pour des projets camion réalistes et avec un bon angle de braquage.

Ah Louloux, si seulement ça existait ...

JLL35 a écrit:

Franck72 a écrit:Le tout sur suspension à lames comme le vrai (mais lequel !? pastapper: bounce lol! )

Ça  

Et non Jean Luc

louloux44 a écrit:
Je peux créer un autre sujet pour cela ? Mais c'est secret à ce qu'il parait.?
On fait quoi ?

T'inquiète, je vais ouvrir un sujet un des ces 4 pour ce camion

En utilisation normale et sans exagerer les debattements arrières, le diff du pont central tient la route Jérome, Louloux n'a pas à ma connaissance de soucis particulier sur son ZIL
Sur mon UMG, j'avais poussé le bouchon un peu loin niveau debattement et je forçais bien comme il faut dans les passages difficiles  ... donc j'ai cassé...  normal
Il existe pour le V1 des diff en acier pour remplacer les axials en fonte d'alu, mais est ce qu'on les trouve encore...

Ok merci du renseignement francky
J’ai envie de dire que pour l’instant rien est casser alors profitons!
Cette aprem j’ai rouler deux heures juste avec le support de batterie poser sur les longerons, il est vrai que les capacités de franchissement sont folles

Salut les gas
Pour faire suite au post de @Louloux44 et de la réponse de @Nicolas_49 je poursuit le sujet sur les problèmes de braquages !
Si j'ai tout compris sur un braquage à droite, le roue droite doit braquer plus que la gauche !!
L'idée de passer les barre de direction derrière le pont se pose !!!! Je vais poster des photos demain voir si c'est réalisable !

Jérôme85 a écrit:Salut les gas
Pour faire suite au post de @Louloux44 et de la réponse de @Nicolas_49 je poursuit le sujet sur les problèmes de braquages !
Si j'ai tout compris sur un braquage à droite, le roue droite doit braquer plus que la gauche !!
L'idée de passer les barre de direction derrière le pont se pose !!!! Je vais poster des photos demain voir si c'est réalisable !

Normalement oui sur les ponts de scx10 V1.

Mais de souvenir si les arbres moyeux de roue sont de type dogbone, on ne peut pas dépasser 25° même si on inverse les fusées.
Voir la raison au début de ce sujet : https://www.rc-decouverte.com/t671-augmenter-l-angle-de-braquage-et-direction-de-scx10-ancienne-version-de-40-a-50

Il faudrait au moins remplacer les arbres dogbone d'origines comme expliqué dans mon sujet mais dans lequel j'avais pas inversé les fusées.

Je te joint quelque photos
Mes arbre de roue ne sont pas des dogbone (sauf erreur de ma part )
Je prendrais les mesures de braquage se week-end
Par contre avec les liens et transmission je ne voit pas comment passer les bras de direction derrière !
On est bien d'accord que je but est de passer les bra de direction (pivot) à l'arrière du pont !
Prendre la droite et la retourner sur elle même ou bien passer la droite à gauche et inversement ?

Jérôme85 a écrit:
Mes arbre de roue ne sont pas des dogbone (sauf erreur de ma part )

C'est bon.

Jérôme85 a écrit:
Je prendrais les mesures de braquage se week-end

Ok, comme ça tu sauras le point de départ

Jérôme85 a écrit:
Par contre avec les liens et transmission je ne voit pas comment passer les bras de direction derrière !

Il existe des barres de direction courbées
Ou sinon faudra faire passer la barre en haut.
Je sais pas j'ai jamais fait.
C'est là le véritable challenge.
Faudra d'abord voir s'il y a une gain potentiel avant de tout modifier. Bien entendu ce sera un test avec des mouvements libres.
Ensuite si ça vaut le coup, il faudra voir le sujet dans son ensemble avec tous les facteurs bloquants possibles.
Est ce que le gain vaudra la chandelle ou pas.
Si oui, tu fais
Si c'est pour gagner pas grand chose VS le cout, laisses tomber.
Mais ça a le mérite d'être testé.

Jérôme85 a écrit:
On est bien d'accord que je but est de passer les bra de direction (pivot) à l'arrière du pont !

Oui

Jérôme85 a écrit:
Prendre la droite et la retourner sur elle même ou bien passer la droite à gauche et inversement ?

Normalement les fusées sont les mêmes à gauche comme à droite. Sauf si ce sont des fusées non d'origines ou avec des formes spécifiques.
Il suffit des les retourner sur elles mêmes.
Ou au pire les intervertir.
Faut les comparer.

louloux44 a écrit:

Jérôme85 a écrit:
Mes arbre de roue ne sont pas des dogbone (sauf erreur de ma part )

C'est bon.

Jérôme85 a écrit:
Je prendrais les mesures de braquage se week-end

Ok, comme ça tu sauras le point de départ

Jérôme85 a écrit:
Par contre avec les liens et transmission je ne voit pas comment passer les bras de direction derrière !

Il existe des barres de direction courbées
Ou sinon faudra faire passer la barre en haut.
Je sais pas j'ai jamais fait.
C'est là le véritable challenge.
Faudra d'abord voir s'il y a une gain potentiel avant de tout modifier. Bien entendu ce sera un test avec des mouvements libres.
Ensuite si ça vaut le coup, il faudra voir le sujet dans son ensemble avec tous les facteurs bloquants possibles.
Est ce que le gain vaudra la chandelle ou pas.
Si oui, tu fais
Si c'est pour gagner pas grand chose VS le cout, laisses tomber.
Mais ça a le mérite d'être testé.

Jérôme85 a écrit:
On est bien d'accord que je but est de passer les bra de direction (pivot) à l'arrière du pont !

Oui

Jérôme85 a écrit:
Prendre la droite et la retourner sur elle même ou bien passer la droite à gauche et inversement ?

Normalement les fusées sont les mêmes à gauche comme à droite. Sauf si ce sont des fusées non d'origines ou avec des formes spécifiques.
Il suffit des les retourner sur elles mêmes.
Ou au pire les intervertir.
Faut les comparer.

Oui bien sur , si c'est pour gagner un degré sa n'a aucun intérêt de se prendre la tête !!!
La suite se week-end !!!!
Merci pour ta réponse

Jérôme85 a écrit:
Oui bien sur , si c'est pour gagner un degré sa n'a aucun intérêt de se prendre la tête !!!
La suite se week-end !!!!
Merci pour ta réponse

De rien.
Par contre si tes tests ne sont pas concluants, tu peux appliquer la solution pour augmenter l'angle de braquages des ponts scx10 V1 dans le sujet que je t'ai donné. Là je suis certain du gain en angle de braquage car je l'ai réalisé pour 3 véhicules.

En plus les pièces ne doivent pas couter cher aujourd'hui.
Et après réflexion, je ne suis pas certain de la nécessité du tube dans les ponts si tes portes fusées sont en alu et si tu ne roules pas comme un damné.

Une bonne géométrie d'Ackermann sera toujours un plus.

Sur mon Ax10 (identique scx10) en 2009 j'ai mis des fusées alu retaillé pour passer les supports liens.
Puis juste la barre entre fusée que j'ai cintrée en deux endroits.

Franchement pas mal du tout cette solution

Cependant, je note que l'AX10 :
- n'a pas de Chassis pas de type longeron et aucune contrainte à l'avant.
- dispose d'un nouveau support de servo permettant l'inversion du servo et du fonctionnement du palonnier faisant aussi office de fixation des liens supérieurs
- d'une barre de direction courbé
- de nouveau supports de suspension fabriqués
Mais je ne sais pas si tout est nécessaire pour l'inversion des fusées ou des optimisations qui n'ont rien à voir.

Il est à noter que l'inversion ses fusées sur le pont de scx10 V1 offre une meilleure direction avec des cardans ou arbres moyeux de roue différents que ceux d'origines de type dogbone. ça c'est obligatoire.

A voir si tu pourras reproduire certaines choses ou pas sur ton scx10 6x6

Il faut voir ce que d'autres ont fait sur des scx10 V1 et non pas sur des Ax10

Oui c'est effectivement pas le même montage et surtout pas la même place !
Entre les longerons , les liens (x4), la transmission, et le peut de place sur le 6x6 je ne peut faire se même montage !
Je vais prendre les mesures demain

Il y avait dans le temps des kits de direction BTA (Behing The Axle) pour AX10 ... mais ils étaient prévu pour une utilisation comp-crawler.
Mais contrairement au SCX10, sur un comp-crawler, les amortisseurs sont couchés et en décalant le servo sur un coté du pont, on n'a plus par les liens supérieurs sur le chemin, et accessoirement on récupère une place pour caser une batterie sur le pont.






Mais il y a quand même moyen de combiner le BTA avec un SCX10 ... moyennant une implantation atypique du servo entre autre ...

http://www.rccrawler.com/forum/axial-scx-10/257518-scx10-behind-axle-steering.html

C'est propre et le bricolage est masqué.
On peut penser que la modif soit très simple, mais si on connait bien les ponts de scx10 V1 on sait qu'il y a du boulot de fait.


Je dis peut être une connerie encore ....

Qu'est ce que cela aurait été bien si les ponts de scx10 V1 et et scx10 II avaient le même rapport ou qu'on puisse le changer en augmentant ou le nombre de dents des planétaires ....

Si c'était possible, il suffirait de remplacer le pont avant scx10 V1 par une copie des ponts AR44 scx10 II qu'on trouve sur ali.
- soit une copie exacte de l'AR44 (je ne trouve plus les copies exactes des AR44 sur ali, si certains en trouvent merci de poster)
- soit un clone de l'AR44 avec support de servo sur le pont : https://s.click.aliexpress.com/e/_DkUoKZn

Et sur le quel on modifié les rapports en changeant les planétaires pour avoir le même rapport que les ponts de scx10 V1 d'origine : 8T-24T / 8T-27T / 8T-30T /8T-33T
https://s.click.aliexpress.com/e/_DmwEgAh

Et le tour serait joué .....

Le cout serai supérieur mais beaucoup simple à mettre en oeuvre....

Possible ou pas ?

Après je suis d'accord avec toi
Mais dans mon cas c'est du ++++++
Mon 6x6 roule bien mais il est vrai que sa manque de quelque degrés !
Après est ce que sa vaut le coup d'investir tent

Tu dis des bêtises effectivement, y'a pas de planétaires dans les ponts de scx10 ni scx10 ll, puisqu'ils n'ont pas de différentiel .

Et le rapport doit pas être si différent que ça puisque la boîte de transmission est identique il me semble. (sauf kit, JK, umg10 4x4). Et il me semble bien aussi que le rapport des ponts est le même, à confirmer.

Niko a écrit:Tu dis des bêtises effectivement, y'a pas de planétaires dans les ponts de scx10 ni scx10 ll, puisqu'ils n'ont pas de différentiel .

Pour les différentiels, il n'y a pas le même ratio de démultiplication.
C'était d'ailleurs un argument à l'époque de la sortie du 2 et donc de la diminution du Torque twist qui en découle.
-Axial SCX10 V1 : 2.92
-Axial SCX10 V2 (AR44) : 3.75

Salut les surdoués de la direction axial
Voici quelques photos de mon montage
Je pence que le servo va finir sur le pont en fabriquant un support


J'ai pris deux trois mesures, j'avais déjà entaillé les pivot pour gagner quelque degrés

J

Salut mon Jérôme

Je pense sur ton plan ,il faut calculer Pythagore et peut-être Thales Et n'oublie pas le parallélisme
A+